論經濟法的公平價值論文

　　論經濟法的公平價值論文篇2

　　論經濟法的公平價值

　　摘要： 經濟 法的公平價值是以 社會 本位為基礎的形式公平和實質公平的統(tǒng)一，也是代內公平和代際公平相統(tǒng)一的可持續(xù) 發(fā)展 的公平。

　　關鍵詞：公平　社會本位

　　一、以社會為本位是經濟法公平價值的基石

　　經濟法以社會為本位是指經濟法以維護社會公共利益為出發(fā)點和歸宿。社會公共利益與個人利益、集體利益、國家利益相對，但又不是后者的集合或某種利益的簡單相加，而是后者合力的結果或有機總和。〔1〕經濟法的公平價值具有獨特性的重要原因之一，就是因為它建立在以社會為本位的基石之上。

　　經濟法是在公法對私法的介入，以國家之手對市場失靈的干預中產生的。在自由資本主義時期，法學上形成了孟德斯鳩、霍布斯為代表的 自然 法學派。自然法學派從天賦人權的 哲學 思想出發(fā)，認為法就是由人類理性和由事物性質產生出來的必然聯(lián)系。 法律 是自然的理性表現(xiàn)，是客觀存在的普遍 規(guī)律 。在經濟學上，以亞當・斯密為代表的古典自由主義經濟學占主導地位。他認為在社會發(fā)展到一定階段，客觀經濟規(guī)律會自發(fā)實現(xiàn)“自然秩序”。人是自我利益的理性的、最大限度的追求者，即理性人，在這種“自然秩序中”，當理性人在追求其個人利益的目標時，他好像被一只“看不見的手”引導著去實現(xiàn)公共最好福利。這只看不見的手就是市場。他認為，最好的政府就是管得最少的政策，政府對經濟的任何干預都是有害的，政府的權力應主要用于維護社會秩序的安全，即“夜警國家”的模式。自然法學派和古典自由主義經濟學對近代資本主義法律體系產生了深刻的 影響 。在這個時期，以國家干預為主要特征的經濟法受到削弱，民法得到了充分的發(fā)展。〔2〕

　　然而，亞當・斯密所描繪的完全依靠市場調節(jié)，來達到的理性的人與社會和諧發(fā)展的“自然秩序”并沒有很好地實現(xiàn)，展現(xiàn)在我們面前的是這樣一幅圖畫：環(huán)境污染、資源過度開采、貧富分化、市場壟斷、公共產品短缺等。在資本主義由自由競爭進入壟斷階段后，經濟危機的周期性爆發(fā)，也桎梏了社會經濟的發(fā)展。市場調節(jié)的盲目和滯后，個體組織生產的有序與整個社會生產的無序，個體利益的局部性與短期性，往往使個人利益得以彰顯，社會公共利益受到忽視。對此，以個人為本位的民法是無能為力的。尚須“國家之手”的干預以維護社會公共利益，進而恢復經濟的自由與有序、個體利益與社會利益的平衡格局。

　　經濟法所追求的公平，是社會公共利益的公平。它強調人們追求利益最大化的行為，必須對社會的經濟發(fā)展而不只是對個別人的特定利益承擔義務?！?〕有些行為，在民法來看，也許是無可厚非的，但如果這種行為對社會公共利益造成危害甚或造成威脅時，就會受到經濟法的規(guī)制。如微軟收購Intuit軟件公司，可謂是個互贏的商業(yè)行為。Intuit的股東希望通過其 企業(yè) 被收購而獲得微軟的投資，并利用微軟龐大的國際分銷網分得好處。微軟則希望獲得Intuit公司開發(fā)的已占有個人財務軟件市場近70%分額的Quicken軟件。這場收購雙方平等互利，完全符合民法的條件要求。然而美國政府擔心收購完成后，微軟會獨霸全美的個人財務軟件市場，執(zhí)意向法院起訴，最終導致了這場交易的流產?！?〕經濟法總是以個別經濟活動與社會公共利益的對比效果為參照，來評價公平價值的實現(xiàn)。

　　國家干預也應以維護社會公共利益為宗旨。從某種方面講，政府因其本身的特點，在某些時候，也有產生損害社會公共利益的可能。首先政府干預經濟，往往以國家利益為根本出發(fā)點。大多數情況下，社會利益與國家利益是一致的，例如，保護耕地與發(fā)展經濟占用耕地是矛盾的。所以，依照《土地管理法》制定土地利用總體規(guī)劃和年度規(guī)劃，嚴格占用耕地審批制度，遵照“占多少，墾多少”的原則，徹底落實占用耕地補償制度。這樣，就會既有利于保護耕地，維護農民的權益，又保障了國家的建設用地，達到社會利益和國家利益的統(tǒng)一。但是，社會利益與國家利益并不完全一致，也會有沖突。

　　如國家為快速發(fā)展經濟，過度占用耕地，則可能暫時有利于國家利益，而損害了社會利益。其次，政府干預手段的落后，反應的遲鈍，往往難以適應瞬息萬變的市場形勢。政府在宏觀調控方面有優(yōu)勢，而微觀管理方面不足。政府處于凌駕于社會之上的機構，信息廣泛，但也難免會有偏差，導致決策的失誤。最后，政府作為社會的一個組織，在發(fā)揮經濟職能，對社會進行規(guī)劃、引導、控制、調節(jié)和監(jiān)督的同時，難免會有尋租現(xiàn)象。且由于 目前 監(jiān)督機制不完備，在我國官本位 歷史 傳統(tǒng)影響下，易滋生腐敗。有鑒于此，在政府干預社會經濟生活的過程中，干預的程度、方式、方面，都應以維護社會公共利益為宗旨，加強政府干預的 科學 性，提高政府人員的素質。

　　二、經濟法的公平價值是形式公平和實質公平的統(tǒng)一

　　羅爾斯認為，形式正義執(zhí)行法律和制度時應當平等適用于屬于它們所規(guī)定的各種各樣的人。由形式正義產生形式上的公平。在民法上，公平主要是指形式公平。它意味著機會平等。而機會平等至少要有四個方面的規(guī)定性：即社會資源平等地向市場主體開放;競爭的起跑線均等;市場主體同等的不受歧視;市場主體平等的擁有實現(xiàn)其經濟目的的手段?！?〕民法所強調的機會公平，是以實現(xiàn)抽象的人格平等和個人自由為條件，將作為民事主體的人視為完全相同的理性人，而忽視客觀存在的人所處的環(huán)境和其自身所具備的一切具體特征，給予民事主體同樣的法律保護。

　　但是，法律的普遍性并不能應對社會生活的復雜組合。在以競爭為主導的市場經濟中，市場經濟主體形式上的公平卻產生著實質上的不公平。就如一個億萬富翁不可能與一個乞丐具有的條件一樣，經濟法認為，一個經濟巨人與一個經濟侏儒也是不在一個起跑線上的，即使法律賦予他們平等的權利和義務。由于市場失靈和政府失靈，諸如行政壟斷、地方保護、信息偏差、經濟實力、地理位置、基礎設施等一系列差別因素的存在，給市場經濟帶來的實質不公，使得民法的形式公平難以實現(xiàn)。形式公平，也是經濟法所要追求的首要目標。每個市場經營主體，不論其所有制形式、所在區(qū)域的不同，都有進入市場進行平等競爭的機會。經濟法既不為某個市場經營主體在競爭中獲勝創(chuàng)造特別優(yōu)越的條件，也不特別給某個市場經營主體制造障礙，使其在市場競爭中失敗?！?〕

　　形式公平是經濟法公平價值的基礎，是在追求實質公平的條件下的形式公平。民法忽視市場主體的經濟實力、技術經驗等方面的個性特征，而對他們一視同仁的規(guī)定，勢必造成弱肉強食的叢林法則的盛行，產生實質不公平。經濟法恰恰重視個體差異，將市場主體按一定的標準細化為不同類型，屬于同等條件的，同等對待。如同樣的消費者，享有的權利相等;同樣的生產者，所擁有的權利和承擔的義務也相等。

　　經濟法以實質公平為其更高公平價值目標。實質公平是在承認經濟主體的資源和個人稟賦等方面差異的前提下而追求的一種結果上的公平?！?〕實質公平要求一方面對具備特殊條件、地位和能力的市場主體的某些行為進行一定的限制，增加其義務或減少其權利。以反壟斷為例，從 現(xiàn)代 反壟斷法實現(xiàn)來看，(一個企業(yè))單純的市場控制力通常并不被法律作否定性評價，只有當特定的具有市場控制力的企業(yè)將其控制力濫用時，法律才對其進行限制或禁止。而企業(yè)僅僅具有市場控制但未行濫用，或企業(yè)之行為雖有濫用之嫌，但其能力本身不具有市場控制力，則兩者均不違反反壟斷法。另一方面，實質公平對遭受或易于遭受經濟特權侵害的弱小主體進行特別保護，賦予其更多的權利，而承受較少的義務。

　　如各國的產品質量法和消費者權益保護法中，如銷售者在銷售中存在欺詐，消費者可以商品價格的兩倍向銷售者索賠。為方便消費者保護自己的合法權益，消費者因商品缺陷造成人身、財產損害的，可以向銷售者要求賠償，也可以向生產者要求賠償。屬于生產者責任的，銷售者賠償后，有權向生產者追償。屬于銷售者責任的，生產者賠償后，有權向銷售者追償。這些規(guī)定，從形式上看在生產者、銷售者和消費者之間，他們的權利義務是不公平的。但是，生產者有責任生產出質量合格的商品，生產者和銷售者有誠實信用的義務。與消費者相比，他們具有較多的專業(yè)知識，消費者處于弱者地位。由此可見，經濟法的實質公平體現(xiàn)了對弱者進行保護的實質公平。

　　經濟法形式公平與實質公平還相統(tǒng)一于社會本位的基石之上，體現(xiàn)在：經濟法為社會公共利益，不同時期調整 內容 也不同，其公平價值取向也不同。在改革開放初期，我國為鼓勵吸引外商來投資，加速我國經濟發(fā)展，促進改革開放的步伐，就出臺了許多優(yōu)惠政府，使得那些在資本、管理經濟上比我國企業(yè)雄厚、豐富得多的外國企業(yè)，享受到了 中國 企業(yè)都享受不到的有利條件。這對我國企業(yè)形式上和實質上都是不公平的。在經過二十年的改革開放后，我國社會主義市場經濟體制已初步建立并初步完善，作為WTO的成員，我國的市場競爭規(guī)則要同世界接軌，就要求市場經營主體平等地參與競爭，就需要逐漸減少外資企業(yè)的優(yōu)惠條件，讓他們享受國民待遇。再如，在西方發(fā)達資本主義國家，壟斷企業(yè)的經濟力量非常強大，所以，反壟斷法是這些國家經濟法的核心。而在我國目前，為增強經濟全球化中我國企業(yè)的競爭力，發(fā)揮企業(yè)的規(guī)模效應，應鼓勵、支持建立大型企業(yè)集團，實現(xiàn)同我國企業(yè)間的形式公平和實質公平。

　　經濟 法既追求形式公平，即同等條件下同等對待;又追求實質公平，即不同等條件下不同等對待，二者是統(tǒng)一的。形式公平是實質公平的前提和基礎。沒有形式公平的實質公平是平均主義。平均就是在機會的擁有和財富的分配上，無視能力和特殊需要的存在而曲解為簡單的按份分攤，是與平等背道而馳的?！?〕實質公平是經濟法的更高目標。實質公平是形式公平的必然 發(fā)展 。沒有實質公平的形式公平，形式公平的目標也不能最終實現(xiàn)。

　　三、經濟法的公平是可持續(xù)發(fā)展的公平

　　隨著人類文明的加速發(fā)展，尤以資本主義 工業(yè) 化大生產以來，人類面臨到了 歷史 上前所未有的新 問題 。世界財富的增長并沒有使所有的國家以及每個國家中所有的地區(qū)受益，相反，卻加大了他們之間的貧富差距。人類生產力的極大提高，人口大爆炸，使得他們能夠而又不得不向大 自然 攫取更多的資源。自然資源的掠奪性開采和利用，導致人類生態(tài)環(huán)境的惡化。水土流失、土地沙漠化、森林面積銳減、礦產資源枯竭、環(huán)境污染等，嚴重威脅著人類的生存和延續(xù)。在對傳統(tǒng)的工業(yè)文明和發(fā)展模式進行深刻的反思的基礎上，形成了一種新的發(fā)展和發(fā)展模式―――可持續(xù)發(fā)展。 目前 ，可持續(xù)發(fā)展的比較權威的解釋是：“既滿足當代人的需要，又不對后代人滿足其需要的能力構成危害的發(fā)展。”〔9〕其主要有三個方面的內涵：第一，人類有追求幸福美好生活的權利，但這些權利必須通過與自然相和諧的方式爭取;第二，當代人在創(chuàng)造與追求自己的發(fā)展時，應承認并努力作到使自己的機會和后代人的機會平等;第三，為了今世和后代的利益，環(huán)境必須成為發(fā)展進程的一個組成部分?！?0〕

　　經濟法的公平觀是可持續(xù)發(fā)展的公平觀，既體現(xiàn)當代人間的公平，又蘊涵代際人間的公平，是追求更廣泛意義上的 社會 公平。當代人間的公平，即維護所有當代人生存和發(fā)展的權利并滿足其為此的基本需要。它要求一國內地區(qū)間有平衡的發(fā)展。在一國內不同地區(qū)之間，由于區(qū)位條件、自然資源、生態(tài)環(huán)境等 影響 經濟發(fā)展的因素不同，造成地區(qū)間經濟發(fā)展的不平等。在某些特定時期，國家為了整體發(fā)展的需要，甚或對一些條件好的地區(qū)予以政策優(yōu)惠，來推動這些地區(qū)經濟的發(fā)展，從而加劇了不平等的存在。我國東部和中、西部的發(fā)展就是一個很好的佐證。

　　區(qū)域經濟不平衡已經嚴重影響了我國經濟的可持續(xù)發(fā)展。所以，“實施西部大開發(fā)戰(zhàn)略，加快中西部地區(qū)的發(fā)展，關系經濟發(fā)展、民族團結、社會穩(wěn)定，關系地區(qū)協(xié)調發(fā)展和最終實現(xiàn)共同富裕，是實現(xiàn)第三步戰(zhàn)略目標的重大舉措。”〔11〕代際間的公平，即當代人不能因為自身的發(fā)展與需要而損害人類世世代代滿足需求與發(fā)展的條件，要給子孫后代以公平利用自然資源和環(huán)境的能力的權利。 科技 的發(fā)展，使得后代人有可能開發(fā)出新的能源并提高能源的利用率，但其發(fā)展仍然離不開大量的自然資源。環(huán)境是人類共同的財富，我們應留給下一代一個清山綠水的世界。因而當代人既要考慮自身的發(fā)展，也要考慮后代人的發(fā)展。經濟法還為實現(xiàn)公平的可持續(xù)發(fā)展作了具體的規(guī)制，如土地環(huán)境保護法、礦產資源法、水法、漁業(yè)法等，都有所體現(xiàn)。

　　經濟法可持續(xù)發(fā)展的公平價值觀，是注重社會效益的價值觀。效益是指投入與產出或成本與效益之間的比較。經濟法的公平價值，不僅限于經濟效益，更強調社會效益。沒有西部地區(qū)的 現(xiàn)代 化就沒有我國的現(xiàn)代化，也就沒有社會效益。在消除地區(qū)經濟差距上，東部地區(qū)要加強與中西部地區(qū)全方位的經濟技術合作，支持和參與西部開發(fā)，更好地發(fā)揮中西部地區(qū)的輻射帶動作用。中央也應多給予政策、稅收、財政上的支持，如鼓勵外商到中西部投資，加強中西部水利、 交通 、通信、電網及城市基礎設施建設。建立相關的稅收減免和財政補貼、財政轉移支付制度。社會效益必然要求可持續(xù)發(fā)展的模式，經濟的發(fā)展，不能以犧牲環(huán)境來換取經濟的短期高速發(fā)展。我們應走出以往“高投入、高消耗、高污染、低效益”的老路，將簡單粗放的消耗型經濟轉變?yōu)楦呒夹g含量多的集約型經濟，進行產業(yè)調整，促進產業(yè)升級，注重生態(tài)效應與經濟利益的統(tǒng)一。“經濟法的效益觀所追求的社會效益，在于它不是一般而言的經濟成果最大化，同時更是宏觀經濟成果、長遠經濟利益以及社會福利、人文和自然環(huán)境、人的自由和自身價值等諸多因素的優(yōu)化和發(fā)展，微觀經濟成果的優(yōu)化和發(fā)展也是社會效益的組成部分之一。”〔12〕只有注重社會效益，人類的可持續(xù)發(fā)展才有保障。

　　經濟法的公平價值，是確立在社會公共利益基礎上的形式公平和實質公平，是可持續(xù)發(fā)展的公平。它不只強調代內公平，更將視野擴展到代際公平，顯示了其對整個人類發(fā)展的終極關懷。它也是經濟法作為一門獨立 法律 部門的產生、發(fā)展、繁榮的重要的活力源泉。

　　注 釋：

　　〔1〕程寶山：《經濟法 理論 的新思考》[J]，《鄭州大學學報》，2000年第5期。

　　〔2〕李昌麒：《經濟法》[M]，四川人民出版社，1999年版，第39頁。

　　〔3〕江合寧：《對經濟法與行政法價值定位的思考》[J]，《廣東社會 科學 》，2000年第2期。

　　〔4〕美國司法部將微軟收購之舉提交法院[N]，《國際 電子 報》，1995年8月7日，轉引自：史際春、鄧峰：《經濟法總論》[Z]，北京法律出版社，1998年版，第167―168頁。

　　〔5〕公丕祥：《論當代 中國 法制的價值基礎法制與社會發(fā)展》[J]，法制與社會發(fā)展，1995年第2期。

　　〔6〕王保樹：《經濟法原理》[M]，北京社會科學 文獻 出版社，1999年版，第50頁。

　　〔7〕李昌麒：《經濟法學》[Z]，北京中國政法大學出版社，1999年版，第85頁。

　　〔8〕卓澤淵：《法 理學 》[Z]，北京法律出版社，1998年版，第230頁。

　　〔9〕世界環(huán)境與發(fā)展委員會，《我們共同的未來》，吉林大學出版社，1997年。

　　〔10〕程信和、李摯萍：《可持續(xù)發(fā)展―――經濟法的理念更新和制度創(chuàng)新》[J]，廣州：學術 研究 ，2001年第2期。

　　〔11〕摘自《中共中央關于制定國民經濟和社會發(fā)展第十個五年計劃的建議》。

　　〔12〕史際春、鄧峰：《經濟法的價值和基本原則芻議》[J]，法商研究，1998年第6期。